?

Log in

No account? Create an account
Источник: https://marafonec.livejournal.com/9395865.html
https://apxiv.livejournal.com/313194.html#comments

Без технических подробностей. Должно быть понятно даже очень глубоким гуманитариям.

Сообщаю как происходило освоение околоземного космического пространства с самого начала 1960-х гг.:

1 этап - сначала запускали беспилотные автоматические аппараты, отрабатывая надежность ракет-носителей, систем связи и прочего оборудования, системы посадки;

2 этап - запуски животных (собак, обезьян и проч.) для отработки систем жизнеобеспечения, изучения воздействия опасных факторов космического полета на живые организмы;

3 этап - запуски людей.

Точно так же и сейчас все новые космические аппараты для пилотируемых полетов и Китае, России и самих же США сначала запускают без людей и только при успешной отработке планируют пилотируемые запуски с живыми космонавтами. Второй этап запусков с животными сейчас обычно пропускают, поскольку опасные факторы околоземного полета уже хорошо изучены (а полетов к Луне - до сих пор толком не известны;-).
Read more...Collapse )

С Праздником!!!

Суть Октября проста – отмена сословий (каст).
Когда кто-то получал преференции от рождения (как ЗППП). Всё остальное – словоблудие.
Да здравствует Великий Октябрь!!!

В этом и состоит подлинное Величие этого события.

Со 100-летием!
Вспомним добрым словом всех тех, кто трудился и воевал ради построения Общества Человечности!

Да здравствует Великий Ленин!!!

Сказочная Україна

Интересно, что означает название «Україна»? 

Если «країна» – страна, то «У» может:

1. быть приставкой, определяющей нахождение около какой-то Страны (именно с большой буквы, раз сам этот факт является значимым настолько, что послужил причиной названия государства);

2. иметь свой отдельный сакральный смысл. Если так, то какой?
И в таком случае правильней было бы называть Страна-У или Страна «У».

Какие есть мысли по этому поводу? Особенно интересно мнение чубатой стороны.

Христос и Мiръ



Если без навязываемого «правильного» взгляда беспристрасно почитать Евангелие, то приходит на ум, что общий настрой проповеди Иисуса – социально-просветительский, «народный», а вовсе не религиозно-мистический. В этом смысле он больше похож на Ленина. С чего решили на нём мракобесие основать – для меня вообще загадка. Эдак, можно и обрядовую часть придумать и на основе «учения Горводоканала», например.

1. Иисус говорил о «разрушении храма» – по контексту видно, что он выступал против кастового сословия (книжников и фарисеев), узурпировавших посредничество между людьми и высшими сферами.

2. «Там, где двое или трое соберутся во имя моё...» (по памяти) – ну, и где здесь попы, вертящие на брелке «ключи от рая»?

3. Христос всегда уклонялся от провозглашения его Богом.

4. Самое занятное, когда какой-то мажор из золотой иудеомолодёжи приходит к нему с вопросом о Царстве небесном, Иисус ему отвечает: «Дол*оёб! Сказано же, заповеди соблюдай!» (вольный пересказ). Т.е., он настаивает на выполнении простых правил жизни, прививает ответственность и понимание причинно-следственных связей.

Можно, конечно, при желании оспорить эти доводы, но общий фон именно такой. И это несмотря на работу «Корректорий» и всяких «Вселенских соборов».

Поклонение Христу, как Богу, ввёл именно самопровозглашённый апостол Павел, «не обязательно заповеди выполнять, мы слабы, достаточно признать Иисуса Богом». Короче, подмена понятий.

...

В связи со всем этим бросается в глаза довольно сильное возбуждение приверженцев монархии в последнее время. По-моему, нас опять хотят столкнуть на кривую дорожку.

Собрать бы всех монархолюбов, да на один остров. Пусть между собой сами договариваются, кому царями-боярами быть, а кому – чернью. А то, ведь, они МЕНЯ уговаривают быть их холопом! Пошли на*уй, твари.

Монархия = коррупция (вспоминаем деяния Коляна two и его свиты, а также его предшественников). А наследственная передача власти к нам вошла вместе с православием. До этого, если верить летописям и генетической памяти, должность князя была выборной. Так что получается, православие = монархия. Две стороны одной монетки.

А ещё отчего-то только на Востоке коммунистические идеи оказались жизнеспособными. Там, где слаба или полностью отсутствует библейская теория. Западные страны же так и не приблизились к социалистической революции, несмотря на теорию Маркса. Хотя с момента Великой Октябрьской социалистической революции прошло 100 лет. Думаю, и не приблизятся.

Современное человечество похоже на больного, у которого отшибло память после удара головой. Очнулся ночью, темно. Сделал вывод о «начале времён». Начался рассвет, за ним – день. И человек логично предположил, что световая интенсивность будет нарастать бесконечно, до «квантового скачка» и его плазмезации (пламенный привет «Небесному Иерусалиму»).

Так же и современные люди считают, что к плохому (рабовладению и технологической отсталости) возвращение невозможно. Но, это не так.

Следующий этап – супербогатое, обладающее секретами технологий новое «жречество» и мычащее бесправное стадо. И, скорее всего, это было уже не один раз. 

Логика процесса:

1. Капитализм. Концентрация капитала. Колониализм.
2. Империализм. Усиление монополизации, создание империй капитала. Неоколониализм. Флаг может висеть любой, но «кока-кола везде одинаковая».
3. Глобализм. Власть транс-национальных компаний – стирание границ, установление планетарного правительства. 

После роспуска СССР и социалистического лагеря капитализм утвердился на всей Земле. Расширяться больше некуда, отсюда и текущий кризис. Но, если раньше выход из кризиса осуществлялся пожиранием конкурентов, то в мире глобалистского ультракапитализма жрать уже некого, кроме доходов населения. Хозяин-то всего один. 

Read more...Collapse )

«Верить»

Вера. Однокоренные слова: "верно", "проверка". Т.е., то, что является истиной, фактом, доказано. Так как же можно "верить" в то, что нельзя проВЕРить? Зачем наделять слова собственным смыслом? Это называется подлог. Напоминает маркетинговый ход, когда продукт ненадлежащего качества заворачивается в обёртку с громким названием.

Ну, использовали бы, например, утверждённый для этого бесмыссленный набор букв – "рфывлт", или "амбрхлзуп" и пояснили бы текстом объёмом в абзац, каким смыслом надо его наделять (как, например, сделал Карл Маркс для внедрения в научный оборот термина "прибавочная стоимость"). Было бы честно.
А так получается, что более подходящими словами являются: "предполагаю", "догадываюсь/гадаю", "мечтаю", "фантазирую".

Но, много ли человек бы пошло в церковь, если б её апологеты провозглашали: "я фантазирую о Боге"? Ну и фантазируй себе на здоровье в сторонке, кто ж против?

Общепринятое современное определение из Википедии: Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.
Там же: Русское слово «вера» восходит к праслав. *věra (ст.-слав. вѣра, болг. вя́ра, польск. wiara, чеш. víra), которое в свою очередь является субстантивированной формой женского рода праиндоевропейского прилагательного *wēros (др.-в.-нем. wâr «правдивый, верный», др.-ирл. fír «правдивый, истинный», лат. vērus «истинный, правдивый»).

Получается, что преследуя собственные интересы, кто-то подменял смысл слова. Это как если инженера-проектировщика попросить предъявить расчёты, а он скажет: "проверено". А выяснится, что он просто "надеется", что дом или мост не рухнут.
Оригинал взят у inance в ☦ Крест — украденный символ


Крест — самый известный знак в истории человечества. Уже две тысячи лет он является всемирным символом христианства. Но появился этот знак гораздо раньше. Изображения крестов найдены при раскопках стоянок каменного века. Уже в глубокой древности крест стал сакральным знаком. С ним были связаны различные обряды, мифы, легенды, суеверия, ритуалы. Он входил составной частью в орнаменты, становился основой при строительстве жилищ и храмов, чеканился на монетах.

Почему этот мистический знак, минуя тысячелетия, пришёл в наш век и занял одно из главных мест среди символов? Исследователи не могут даже сказать, возник ли этот символ в каком-то определённом месте и позже был заимствован другими религиями или появился самостоятельно и независимо у разных народов, не контактировавших между собой. Что такое крест, почему и когда он стал символом христиан?

http://inance.ru/2017/05/kresti/
Оригинал взят у inance в ✅ Старообрядчество вышло из тени. Монополия на веру утрачена? (часть 1)


16 марта 2017 г. состоялась встреча президента РФ Владимира Владимировича Путина с предстоятелем Русской Православной старообрядческой Церкви митрополитом Московским и всея Руси Корнилием (в миру Константин Иванович Титов). Встреча носила исторический характер — глава государства впервые за последние 350 лет (с момента церковного раскола на Руси в XVII веке) официально принял предстоятеля Русской православной старообрядческой церкви.

Вопросы, которые раскрываются в статье:

1) Что из себя представляло христианство на Руси до и после реформ Никона?
2) Что такое старообрядчество и чем старообрядцы отличаются от староверов?
3) Какую роль старообрядцы сыграли в революциях начала XX века в Российской Империи?
4) Каков вклад представителей старообрядчества в становление СССР?
5) Современное старообрядчество: состояние и перспективы.

Этому и посвящена наша статья.

http://inance.ru/2017/05/staroobrjadchestvo/

Первородный бульон

Сначала хотел назвать заметку "Первородный грех vs. Первичный бульон".))
Речь пойдёт о креационизме и эволюции. Точнее, их мнимом противостоянии.

1. Поначалу общество имело теорию "Бог создал человека". Но, со временем, с развитием техники, возникла необходимость повышения уровня грамотности рабочего класса, актуальность теории стала уменьшаться.

2. И пришёл новый, естественно-научный взгляд на вопрос происхождения человека, "человек произошёл от обезьяны".

Но, дарвинизм пришёл не один. Параллельно и почти одновременно, появляется социально-экономическая теория Моисея Мордехая Леви (печатался под псевдонимом "Карл Маркс" – внук раввина, ни дня не проработавший на производстве и, вдруг, озадаченный счастьем рабочих).
На первый взгляд, теория Дарвина и учение Маркса не имеют ничего общего и относятся к разным отраслям знания.
Но так и должно быть. Сомневаешься в марксизме? – Смотри, подобные вещи прослеживаются и в естественно-научных сферах. И наоборот. И там, и там есть "начало" с последующим "развитием". В общем, близнецы-братья, поддерживающие друг друга.

Важно отметить, что любым управленцам "эволюция" крайне удобна. Объявил "эволюцию" – и всё, больше никаких вопросов – типа, никто ж не знает, как и что правильно делать, "только с деревьев слезли!"...

Так вот. И божественная, и естественно-научная теории воспринимаются взаимоисключающими.
Но, есть ли у них нечто общее? Есть. Обе имеют ограничивающую функцию – в обеих системах есть точка отсчёта. И, значит, у систем есть точка конца.
Это и записывается на подкорку. Людей тонко, через подсознание, приучают к неибежности краха жизни, планеты и человечества в целом. Можно даже сказать, предлагают самоубиться.
Только у верующих – это неизбежный Апокалипсис, а у "учёных" – зыбкость и случайность бытия. Можно ли хорошее что-то построить на таком основании? Вряд ли.
...
Так как же быть?
А решение напрашивается само-собой. И, кажется, наши предки его прекрасно знали.
Есть ли предел у числового ряда? Кто сотворил (речь не об открытии) таблицу умножения?
Так отчего же и человечество (не на Земле, а гипотетически) должно иметь начало? Существо, не оперирующее понятием "Вечность" неизбежно угробит и себя, и мир вокруг. Кто-то старательно внедрял и до сих пор внедряет эти теории. Зачем? Ограниченными людьми (ограниченными временем) легко управлять. Добавляет некоторую нервозность.
Пример: великие укры подрезали свою действительную историю до ~150 лет (хоть и заявляют о мифических 140 000 лет). Что в итоге? Ведут себя, как спесивые избалованные дети.

Совесть (голос предков, их "весть") – и есть Разум (который никак не обусловлен химическими процессами). Отказываешься от корней – будешь совершать тупые подростковые поступки. Так что это не безобидно.
Человек был всегда, и все виды существ существуют всегда. Хотя локально могут трансмигрировать – исчезать в каком-то конкретном месте и появляться.
Вот, стоит человечек на перепутье – одна дорога правильная, другая – ложная. Как отвлечь долбоё*а от правильного пути? Нужно разделить ложный путь на две провокационные теории, которые бы возмущали своими противоречиями: на Ложь №1 и Ложь №2 (креационизм и дарвинизм) – пусть упражняются в острословии. Правильная дорожка при этом маскируется, отходит в тень. Так что, дарвинизм и марксизм работают в паре.
И, о чудо, нарисовались они тогда, когда уздечка религиозного контроля стала давать сбои.
Вот так и отвлекают человечество от справедливого мироустройства. Моисей Мордехай Леви подкинул теорию прибавочной стоимости и понеслась...

На мой взгляд, марксизм – это попытка загнать человечество в кастово-рабовладельческую систему, но, уже под новыми, коммунистическими лозунгами. Конечно, при поверхностном рассмотрении, прийти к такому выводу не просто – "призрак бродит по европе", "коммунизм", "эксплуатация" прочее, и прочее... Но, отчего-то именно "чистый" марксизм явился предтечей "левого коммунизма" Троцкого, приведшего к образованию, в конце концов, хрущёвской партийной номенклатуры в СССР – кастовости в новом, уже "коммунистическом" виде. Что и послужило причиной уничтожения Советской власти.
Конечно, и Ленин, и Сталин тоже выросли из марксизма, но, в процессе строительства социалистического государства им пришлось от него отойти, потому что с практикой справедливого жизнеустройства он не совместим.

Маркс и коммунизм

Ошибка Карла Маркса, по моему мнению, заключается в том, что он расположил общественно-экономические формации (первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капитализм и коммунизм) на одной линии последовательно, как бусины на одной нитке.

Думаю, это в корне не верно. Рассматривать общество лучше так: существуют две противоборствующие силы, которые антагонистичны по своей природе. Одна – коллективная (стремление к коллективизации), а вторая – индивидуалистическая. Два взаимоисключающих вектора мышления. И они были и будут всегда.

Рабовладельческий строй, феодальный и капиталистический – это не общественно-экономические формации, а лишь смена технологических укладов рабовладения, которые становятся всё более изощрёнными и утончёнными.

Мир через призму формаций рассматривается как всёвозрастающий график развития производительных сил. И этот график возрастания морочит людей. Сразу на подкорку забивается, что "ошибки допустимы, потому что мы находимся в процессе становления; человечество двигается к справедливости и процветанию, но оно наступит потом, завтра". И это опасно: события предыдущих эпох записывались в какой-нибудь "отсталый строй" и происходило пренебрежение традиционным автохтонным крестьянским укладом – он считался проявлением феодализма.

Таким образом, роль первобытно-общинного строя была принижена, он был задвинут в самую нижнюю, можно даже сказать, низменную точку истории человечества. И если рабовладельческий строй является таким адским адом и ужасом, то кому придёт в голову серьёзно рассматривать первобытный строй и искать там светлые стороны? Здесь навязывается направление размышлений и община вообще вычёркивается из рассмотрения. Тем не менее, она прекрасно дожила до конца XIX века в России. Это то, что называется крестьянской общиной ("русский мiр") и что Советская власть блестяще возродила коллективизацией и обобществлением средств производства: земли, фабрик, заводов.

Эти два взаимоисключающих вектора хорошо описаны в народных сказках: один вектор называется "Добро", а другой – "Зло". И это не метафоры, а вполне чёткие и ясные понятия.

В русской Азбуке есть буквица "Добро". Некоторым она напоминает домик, но, скорее всего, это печка. Потому что печь – это место, у которой все равны (как "в бане все равны"). Более того, на печь помещали самых немощных и маленьких.
Печь является главным элементом в доме – она обогревает, в ней готовят еду, у неё собирается семья, где обсуждает и планирует свою жизнь, вообщем, действуют сообща. Причём здесь "добро"? Важно знать, что значением слова "добро" являлось вовсе не "улыбчивость, милосердие", а "здоровье, правильность, сила", всё то, что поддерживает, защищает и развивает Жизнь.

А "Зло" – отсылает нас к буквице "Зело" ("очень, весьма, чрезвычайно, криво"), которая вполне является символом индивидуальности. Ведь совместные действия предполагают слаженность, а вот "по головам скакать" можно только в одиночку (правда, шакалы и мародёры тоже в стаи собираются, но это до первого противоречия; самопожертвования ради общей цели там нет). Вспомним дорожный знак "скользкая дорога" – на нём автомобиль и следы от колёс в виде букв S. Подсознание не обманешь, "скользкость" отлично обозначается этим символом. И по удивительному совпадению, эта буквица имеет начертание доллара (только без вертикальных линий, которые, наверное, были добавлены для устойчивости и придания незыблемости).

Итак, обобщу:
Добро – коллективизм, товарищество, взаимодействие ради общего блага;
Зло – индивидуализация, чрезвычайщина, нахрап, паразитирование.
Получается, что по ошибке, или со злым умыслом, К. Маркс втиснул объёмный динамический процесс жизни, в котором непримиримую борьбу ведут два противоположных мировоззренческих вектора, в одномерную последовательно возрастающую колею. И, конечно, эта базовая закладка не могла не привести к идеологическим просчётам в рабочем движении.
Да и вообще, получается, марксизм – ложная теория, т.к., по Марксу, рост сознательности рабочих прямо пропорционален развитию производительных сил. Выходит, революция должна была произойти в самых развитых капиталистических странах – США, Англии, ну, на худой конец, в Германии. А она происходит в отсталой России. А потом в Китае. В Европе тоже, конечно, кое-что было, Баварская республика просуществовала меньше месяца. И, что-то, "развитые страны Запада" до сих пор к революции не готовы. Почему? Потому что среднестатистический житель Запада такой же капиталист, как и его угнетатель, только "ему пока не повезло". Революций там не будет – коллективизма в народе маловато.
Выходит, не уровень развития капитала имеет значение, а разрыв между представлениями о социальной справедливости и действительным положением дел. И этот разрыв стал невыносим в России в эпоху капитализма. Вот и вся причина.

К теме. В ведической литературе упоминается о различии между "божественными" и "демоническими" существами. Богоориентированные испытывают благодарность к источнику своего рождения (родители, предки), всячески выражают своё почтение и уважение. А демоны, наоборот – стремяться источник и причину своего появления уничтожить, хотят быть первыми и изначальными, независимыми. Так что демону легче признать, что он произошёл из "первичного бульона", нежели от живого источника.
(Умышленно избегаю слова "Бог", потому что ясное значение этого термина не определено. А те, какие имеются, основаны на отрицании: "бесконечный" или "сверх-", например. Кто-то спросит: "Что не так?". Пример, приходит в отдел кадров устраиваться на работу человек, и на просьбу назвать своё имя, выдаёт абзац: "Не Вася, не Петя, не Вова, не слон, не табурет, умею больше, чем Славик..." и т.д. Т.е., говорить не о чем.)
Марксизм и дарвинизм (как "вовремя" он появился, как бы независимо) – близнецы братья, оба имеют демоническую природу, "человек произошёл сам по себе, никому ничего не должен".
------------------
Чем ещё навредил марксизм? Можно сказать, что он был одним из главных факторов, разваливших Советский Союз. Например, идея роста производительных сил (при смене общ.-эк. формаций) закладывала обывателю на подкорку мысль, что качество и уровень жизни при социализме должен быть выше, чем на Западе. На бытовом же уровне эти ожидания не оправдывались (в силу определённых причин импортные товары были выше качеством). В результате, люди в СССР в идеях социализма/коммунизма постепенно разочаровывались. Страна, усилиями Хрущёва и подельников, превратилась в марксистско-троцкистский кибуц.

В заключение. Роскошь не является первостепенной целью общества (это вторично, следствие разумной организации). Коммунистическое общество, прежде всего, в своей основе имеет идею Справедливости.